Las guaridas

Iadeg E579
Las guaridas
 Por  Mario Rapoport *  Pagina 12—9-06-2013

Dios debe estar preocupado, o al menos su delegado en la tierra, el criollo papa Francisco. Desde hace tiempo alguien se está robando los paraísos. Claro, no se trata de los bíblicos, pero puede prestarse a confusión. Hablamos de otro tipo de paraísos, los fiscales. Por supuesto sólo roban parte del nombre, que no es lo más importante, el robo principal se hace a los gobiernos de sus respectivos países a través de la evasión fiscal o de manera más criminal por el lavado de dinero que también allí se efectúa.

En verdad, todas las palabras que se usan son casi simbólicas, extraídas tanto de la Divina Comedia como de Robert Louis Stevenson. Se habla de fuga de capitales que se refugian en Islas del Tesoro. John Silver, el temible marinero de la pata de palo, debe estar sorprendido: los piratas se reunían en hediondas cavernas y ahora se utilizan esterilizadas bóvedas, de esas que son expertos en descubrir George Clooney, en sus films, y algún periodista argentino, que las debe conocer muy bien de tanto entrar y salir de ellas. Y no se emplea la pala para ocultar o desenterrar un tesoro. Ahora hay que aprenderse esotéricas claves (números, palabras, un dedo de la mano, un dedo del pie). Y los hacen señores bien trajeados y con lujosos portafolios que no llevan más oro o diamantes, sólo billetes de color verde y quizá, de lástima, algunos fajos de desgastados euros.

Pero de qué estamos hablando: ¿de islotes perdidos cerca de la Antártida? Nada de eso. Por ejemplo, empezando por barrios protegidos del centro de Londres, el Reino Unido va a la cabeza de esos paraísos (en este caso protestantes) en islitas como las Bermudas, las Vírgenes, Caimán, Guernesey, Isla de Man, Jersey, Gibraltar. Países enteros como Suiza, Irlanda, Luxemburgo son también paraísos fiscales, y Estados Unidos tiene un estado, Delaware, que cumple las mismas funciones. En esos lugares se apretujan bancos, hedge funds, financieras de todo tipo, sanctas y non sanctas. Por otra parte, muchas de esas mismas instituciones que evaden su obligaciones en su país de origen reciben y guardan el dinero evadido o lavado de cientos de miles de personas.

¡Voilà! los paraísos fiscales, aunque en algunos casos los zapatos se arruinen tropezando con alguna roca como en Gibraltar, cumplen su cometido (estafar, ocultar, disimular), son lugares sin identidad, sin espejos. Claro que con los medios modernos de la informática y las comunicaciones no es necesario para todos estar presentes allí físicamente, basta dejar algún empleado con una computadora Mac para resolver las transferencias de dinero o cualquier problema. No estamos hablando de un ambicioso inepto como el que hundió en Hong Kong a la Baring Brothers, nos referimos a algún hombre o mujer responsable que se conforme con las comisiones. El hecho es que desde la primera reunión del G-20 esta nueva y poderosa institución prometió suprimir los paraísos pero ha hecho poco y nada. Ya le han dado una nueva denominación más actual que la de Islas del Tesoro; ahora los llaman agujeros negros, como en una película de ciencia ficción. No lo son tanto. Si en Davos se reúne la elite de los empresarios, uno puede encontrar las mismas caras, o quizá son clones, en los paraísos fiscales.

Una primera clase de clientes son los mismos bancos o las financieras, incluso aquellas salvadas por los Estados de posibles quiebras. El ranking de los mayores veinte bancos radicados en esos paraísos en 2010 lo encabeza el UBS de Suiza con 732 mil millones de dólares, seguido por el Crédit Suisse con 720 mil millones, el HSBC del Reino Unido con 508 mil millones, Morgan Chase de Estados Unidos, el celebérrimo Goldman Sachs, que desde la crisis de los años ’30 viene haciendo de las suyas incluida su actuación en Grecia, que desató allí la crisis con sus maniobras y, entre otros, nuestro conocido Banco Santander. En el período que va de agosto de 2008 y agosto de 2009, para salvarse de la crisis estos mismos bancos, que suman 20, tuvieron 1,47 billón de euros en ayudas públicas, 300 mil euros en créditos blandos y 1,2 billón en garantías para activos tóxicos e inyecciones de capital.

En un informe revelado por la Red de Justicia Fiscal, que ha logrado revolucionar la metodología en la detección de este tipo de flujos de capitales al relacionar estadísticas del Banco Mundial, el FMI, el Banco Internacional de Pagos, analizada por expertos con información propia extraída de la banca privada y a cargo de ex dos asesores de esos lugares, las revelaciones aturden los oídos. El estudio muestra que los principales clientes de los paraísos no son los dictadorzuelos, traficantes de droga o algún pirata que todavía navega los mares (aunque también los hay), sino los ricos del mundo.

El hecho es que el TJN averigua todo y hoy sabemos que cuatro países latinoamericanos se encuentran en la lista de las 20 naciones que más dinero poseen en paraísos fiscales, reflejando una segunda clase de clientes: los individuos ricos. Así se ha podido detectar que los multimillonarios de Brasil enviaron a estos paraísos 520.000 millones de dólares, los de México, 417.000 millones, los de Venezuela, 406.000 millones, y los más pobres argentinos sólo 399.000 millones. Si devuelven al fisco lo que no le pagaron, digamos, por ejemplo, en un modesto 10 por ciento, se duplicarían las reservas argentinas y estos señores no dejarían de ser menos ricos. Fijémonos que el monto depositado allí por los argentinos representa casi el de nuestro PIB.

El cálculo del total de lo invertido en los paraísos fiscales en 2010 era cerca de 21 billones (un millón de millones) de dólares, una cifra que equivale al PIB de Estados Unidos y Japón juntos, y encabezan el ranking China, Rusia y Corea del Sur.

Incluso países europeos inmersos en una profunda crisis no se quedan atrás. Los españoles, por ejemplo, disponen de 550 mil millones de euros en esos paraísos, mientras que Rajoy quiere economizar con sus políticas de ajuste 85 mil millones a costa de aquellos que no conocen paraísos tan cercanos como Andorra. O sea los trabajadores asalariados, los jubilados, la multitud de pobres e indignados que se va gestando en los lares del Quijote sufrirá las medidas de austeridad, mientras los miles de millones de los ciudadanos ricos descansan en la seguridad de aquellos paraísos.

En Francia, François Hollande, cuyo jefe del presupuesto, Jérôme Cahusac, tenía una cuenta en Suiza y el tesorero de su campaña otra en las Islas Caimán, ha comenzado una campaña contra los paraísos fiscales. Quiere que el sector financiero y las multinacionales presenten sus cuentas de beneficios y dividendos país por país. Algunos otros miembros del G-20 (hablo que los que pertenecen al mundo hasta ahora llamado desarrollado, porque los emergentes, al menos Argentina y Brasil, ya se pronunciaron hace rato) empiezan también a reaccionar. No sea que estos informes les impidan ganar elecciones futuras.

Las conclusiones del TJN son concluyentes: “Muchos de los países considerados deudores son en realidad países ricos, pero el problema es que esa riqueza está offshore, en manos de su elites y sus banqueros privados. Además estiman que si esa cifra de 21 billones de dólares, con una modesta tasa de interés del 3 por ciento pagara un impuesto de sólo el 30 por ciento, generaría casi el doble de lo que invierten los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en la asistencia para el desarrollo.

Otra ONG (Global Financial Integrity) estimó el flujo ilegal anual de capitales en América latina entre 2000 y 2009 en unos 105.000.000.000 dólares, de los cuales a la Argentina le corresponde la bonita suma de 10 mil millones.

Para finalizar, un caso concreto, el de Apple, cuyo último balance dio ganancias por 600 mil millones de dólares. Apple es una empresa que fue acusada ahora por senadores de Estados Unidos por evasión fiscal, y que creó entidades offshore que aportan parte de sus utilidades, mientras afirman no ser residentes en aquel país a los efectos fiscales. Así evitó el pago de 9 mil millones de dólares en 2012. Recordemos que sólo el 10 por ciento del valor agregado de Apple proviene de su propio país y que la mayor parte de sus productos se fabrican o ensamblan en Singapur, China y otras regiones de Asia, lo que representa incrementar el déficit comercial estadounidense, porque esos bienes deben importarse.
En el caso de su evasión fiscal fue organizada minuciosamente. Apple creó dos filiales en Irlanda como “empresas fantasma”, donde los impuestos fiscales son menores. Y dado que en Estados Unidos el pago de impuestos se rige por la residencia de la persona jurídica, debería pagar impuestos en Irlanda. Sin embargo, para Irlanda, el lugar de pago de los impuestos es donde se encuentra el control y la dirección de la empresa, en los Estados Unidos.

Volviendo a los paraísos fiscales. En su conjunto, a principios del nuevo siglo disponían de cerca de la mitad del stock mundial de dinero y del 20 por ciento de los fondos externos de los bancos, mientras que un tercio de la riqueza de los individuos más pudientes del mundo se movía en cuentas offshore. La razón del éxito de estos “paraísos” es la existencia de una armadura legal que asegura el anonimato de las firmas o de los individuos, poniéndolos a cubierto de sus propias legislaciones nacionales y facilitando así la evasión fiscal y el blanqueo de dinero. El principal activo de esos lugares, dice irónicamente The Economist, es el derecho de dictar la ley. Y no nos olvidemos de que esa ley permitió a los nazis durante la guerra proteger sus fondos en Suiza
* Economista a historiador, director del Instituto de Estudios Históricos, Económicos, Sociales e Internacionales del Conicet-UBA.

El creador de Internet alerta

Iadeg E579
El creador de Internet alerta: "tratan de controlar" la Red
LA ONDA® DIGITAL
Junio 2013
"Si alguien consigue controlar Internet, si puede empezar a manipular lo que dice la gente, o interceptar las comunicaciones, esta persona tendrá mucho poder. El tipo de poder que, en manos de un Gobierno corrupto, le permitiría perpetuarse", alertó Berners-Lee.Las declaraciones del inventor de la red mundial llegan justo cuando se pone de manifiesto que el Gobierno de EE.UU. ha estado recopilando enormes cantidades de información personal de los usuarios de Google, Facebook, Apple y otras compañías de Internet. También han aparecido informes de que espías británicos obtuvieron información de los gigantes de Internet "a través de una operación encubierta creada por la mayor agencia de inteligencia de EE.UU.", según sir Tim. "La vigilancia gubernamental injustificada es una intromisión en los derechos humanos básicos que amenaza los fundamentos mismos de una sociedad democrática", agregó el informático. "Hago un llamamiento a todos los usuarios de Internet para que exijan una mejor protección jurídica, así como garantías de que se siguen los procedimientos adecuados para proteger la privacidad de su comunicación en línea, incluido el derecho a ser informados cuando alguien solicita o almacena sus datos. (actualidad.rt).

La Otan mueve sus fichas

Iadeg E579
La Otan mueve sus fichas para cercar a las potencias emergentes
Edgar Romero
Caracas, 05 Jun. AVN.- El reciente anuncio de Colombia de ingresar a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan) generó una alerta a las naciones de América Latina y El Caribe, ante el largo historial bélico y de crímenes de lesa humanidad que posee esta alianza militar cuyo origen se remonta a la Guerra Fría.
“Esa brutal alianza militar se ha convertido en el más pérfido instrumento de represión que ha conocido la historia de la humanidad”, escribió el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, en un artículo intitulado "El Papel Genocida de la Otan".
La Otan fue creada en 1949, después de la Segunda Guerra Mundial, con una agresiva participación durante la denominada Guerra Fría para contrarrestar la expansión comunista y frenar la influencia internacional de la Unión de Republicanas Socialistas Soviéticas (URSS) y de Europa del Este (cuyo países quedaron dentro de la órbita soviética).
Actualmente, la Otan cuenta con el mayor arsenal nuclear de la historia, en vista de la desintegración de la URSS, y parece tener otro objetivo estratégico: cercar a las potencias emergentes que hoy hacen vida en la alianza Brics (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica), las cuales promueven la transformación de las instituciones internacionales y la creación de un nuevo sistema multipolar en el que las viejas potencias occidentales tendrían que convivir en condiciones de igualdad, respecto y diálogo con las nuevas potencias.
Un privilegio que, obviamente, no quieren ceder los Estados Unidos y sus aliados occidentales.
URSS como excusa
El Tratado de Bruselas, firmado en 1948 por Francia, Gran Bretaña y lo países del Benelux (Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo) fue el antecedente de esta organización y estaba destinado a cercar a la URSS. Ese mismo año, el Congreso de Estados Unidos aprobó la resolución Vandemberg, que permitía al Poder Ejecutivo consolidar alianzas militares en tiempos de paz.
Un año después, en 1949, se firmó en Washington el Tratado del Atlántico Norte o Alianza Atlántica, que conforma la unión política de 12 países, entre ellos Estados Unidos y Canadá. Y en 1950 se crea la estructura militar denominada Organización del Tratado del Atlántico Norte.
El tratado lo firmaron 12 países: EEUU, Canadá, Reino Unido, Francia, Italia, Noruega, Dinamarca, Islandia, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo y Portugal. Más adelante, en 1952, se unieron Grecia y Turquía. Tres años después lo hizo Alemania y en 1982, España.
Empleo de la Fuerza Armada
Entre sus cláusulas, el acuerdo dejó establecido que en caso de una agresión contra un Estado miembro, sus integrantes están comprometidos a tomar las medidas necesarias, incluyendo la respuesta bélica, para restablecer y asegurar la seguridad en la región del Atlántico Norte.
Para responder al cerco, los países de la URSS y los estados de Europa del Este firmaron el Pacto de Varsovia, en 1955.
Una vez desintegrada la URSS, la Otan pierde su sentido inicial; no obstante, su expansión no se detiene. En marzo de 1999 ingresan a la organización Hungría, Polonia y Repúblcia Checa. Y desde 2004 en adelante se han unido Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Croacia y Albania, es decir, naciones que formaron parte del antiguo Pacto de Varsovia.
El papel agresivo de la Otan también se intensifica. En 1999 esta organización, sin permiso de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), realizó unilateralmente un criminal bombardeo sobre la extinta Yugolavia.
Más tarde se le suma la intervención a Afganistán (2001), Irak (2003) y Libia (2011), con saldo de cientos de miles de muertos y heridos, incluyendo parte de sus tropas.
“La Otan asumió ese papel represivo global tan pronto la URSS, que había servido a Estados Unidos de pretexto para crearla, dejó de existir”, señala Fidel Castro en su artículo.
Amigos de la Otan
La Otan no se limita a tener un ámbito de actuación en sus países miembros o en defensa ante presuntas agresiones a sus integrantes. La organización también cuenta con países aliados fuera del Atlántico Norte para garantizar objetivos estratégicos de control militar del planeta, sobre todo de sus áreas geopolíticas más importantes.
En 1994 la Otan creó el Diálogo Mediterráneo, a través del cual se suscribieron acuerdos de cooperación con Egipto, Israel, Mauritania, Marruecos, Túnez, Jordania y Argelia. Lo que permitió el control sobre el norte de África, rico en recursos energéticos y todo el Mar Mediterráneo. Esta alianza evolucionó, en la práctica, hasta materializar la intervención militar de Libia, en 2011.
En 2004, la organización firmó la Iniciativa de Cooperación de Estambul con Catar y Emiratos Árabes Unidos. Luego se unieron otros socios del Golfo como Bahréin y Kuwait; posteriormente lo hicieron Arabia Saudita y Omán. Esta alianza permite a la Otan reforzar su acorralamiento a Irán y reforzar la presencia militar en el Golfo Pérsico. Irán, de hecho, ya fue cercado previamente por su frontera este, tras la intervención de la Otan a Afganistán en 2001.
En 2009, el expresidente del Gobierno de España, José María Aznar, señaló que la Otan debía buscar alianzas sin límites geográficos.
"La Alianza se ha convertido en una Alianza global en términos de alcance, con operaciones repartidas por todo el mundo. Sin embargo, para ser realmente eficaz, sus acciones deberán basarse en una asociación global. Deberá buscar aliados donde sea necesario, sin límites geográficos", expresó.
Rodear a China
Más allá del Mediterráneo y el Golfo Pérsico, la Otan ha establecido conexiones con países como los ubicados en la región del Pacífico asiático: Australia, Japón, Corea del Sur y Nueva Zelanda, esta alianza fue denominada con el nombre de País de Contacto.
Con esta alianza en el Pacífico asiático, sumado al trato especial con Mongolia, la Otan ha rodeado a China, la segunda economía del mundo y pilar de los Brics. De este modo, la alianza que lidera Estados Unidos tiene pleno control militar tanto del estrecho de Ormuz como del estrecho de Malaca, las dos vías marítimas por donde China transporta los productos que exporta al mundo entero y sobre todo las vías por donde entra el combustible necesario para alimentar al país asiático que tiene la población más grande del planeta.  
Misiles contra Rusia
Luego de la desintegración de la URSS, Rusia mantuvo su negativa a unirse a la Otan. En represalia, para enfatizar su dominio militar y bajo la excusa de desviar las posibles amenazas iraníes -enemigo explícito-, esta organización inició la construcción de un sistema antimisiles (DAM, por sus siglas en inglés) en Europa, cerca de las fronteras de países europeos con Rusia, la mayoría ex aliados comunistas durante la Guerra Fría.
El DAM incluyen emplazar complejos de cohetes antiaéreos Patriot PAC-3 y un complejo terrestre Aegis con misiles SM-3 Block IIA en Polonia; una estación de radares AN/TPY-2 en Turquía; y un complejo terrestre Aegis con misiles SM-3 IB en Rumania.
Rusia se ha mostrado escéptico ante su preocupación de que el sistema DAM atente contra el potencial estratégico del país.
Además, actualmente, la Otan fomenta asociaciones consideradas estratégicas en la región de Trascaucasia con Azerbaiyán y Armenia, cercanas a Rusia. Mientras que busca que Finlandia y Suecia ingresen definitivamente como miembros plenos de la organización, lo que garantizaría la presencia militar de Estados Unidos y su aliados en los mares Báltico y Ártico, dominados hasta hora y casi exclusivamente por Rusia.
Otan cerca de Brasil
La eventual presencia de la Otan en Colombia, significaría acercarse a las fronteras de Brasil, otro de los integrantes del Brics, la mayor economía de América Latina y la sexta a nivel mundial. Sería esta la primera operación de la Otan para controlar los pasos de la quinta economía del mundo y sin duda líder de las nuevas instituciones latinoamericanas como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y la Unión de Naciones Suramericanas.

Entrevista a Guillermo Wierzba Director del Cefid-Ar

 

Iadeg E576

Entrevista a Guillermo Wierzba   Director del Cefid-Ar

Iniciativa  20/4/13

¿Cómo analiza el escenario económico internacional -marcado por la crisis europea?

Considero interesante analizar la dinámica de la crisis desde que tuvo su momento fuerte en 2009. En primer instancia, en el epicentro, en Estados Unidos, las medidas que se tomaron fueron fundamentalmente de una gran expansión monetaria. De todas formas, desatada la crisis y la implementación de estas políticas (la mencionada expansión monetaria, el salvataje de bancos y la emisión de dinero), quedó claro que la lectura de que se trataba de políticas keynesianas -simplemente porque hubo intervención del Estado- fue bondadosa. Ese lenguaje confundía. Por eso es importante destacar que, en realidad, el modelo keynesiano tiene otras lógicas: no se trata simplemente de cualquier intervención estatal y la decisión de emitir moneda por parte del Estado que emite la moneda mundial.

En aquel momento, durante las primeras reuniones del G-20 en relación al tema de la crisis aparecieron algunas declaraciones que tendieron a plantear el problema de las recesiones en el mundo y la pobreza. Inclusive América Latina consiguió algunas cosas, como la emisión de Derechos Especiales de Giro (DEG). Sin embargo, lo más claro fue la reinstalación del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial como gerentes operativos del G-20. Se posicionaron como los organismos que implementan técnicamente las ideas y las políticas.

Finalmente, con posterioridad, resuelto el tema de la crisis financiera en Estados Unidos, aparecen algunas nuevas instancias donde el tipo de formulación remite nuevamente a las ideas neo-clásicas. A modo de ilustración, el debate acerca de la flexibilización laboral que tuvo intervención del G-20. Cabe destacar, en este sentido, la resistencia dentro del G-20 de la Argentina y Brasil frente a esto, haciendo entrar a la OIT, cosa que fue muy interesante.

En este contexto, cuando la crisis estalla en Europa, ocurre por varias razones: en primer lugar, las condiciones eran de expansión -no era la crisis norteamericana. El viejo continente tenía desequilibrios económicos generados por el mismo modelo. También había una expansión del crédito hipotecario, estaban las calificaciones de riesgo que daban las calificadoras -que poco tenían que ver con las realidades de solvencia macroeconómica. Entonces, en ese marco se da la aparición de políticas de ajuste y la reaparición del Fondo Monetario Internacional ahora recapitalizado. Durante la época anterior -cuando tenía poco volumen de dólares para poder intervenir- el FMI estaba construido a partir de una lógica intervención orientada a recomendar política de ajustes en economías más o menos cerradas para que reequilibraran el balance externo de la economía y así, de manera regresiva, resolver una situación crítica con un programa stand by. Por supuesto se resolvía mal ya que implicaba retrocesos en términos redistributivos. Por su parte, en la actualidad, ante esta nueva realidad, lo que se hace es restaurar el poder del FMI -que tiene la misma lógica-, ahora con un mayor volumen de dólares para intervenir. Previamente actuaba fundamentalmente en los países periféricos, hoy día su accionar se centra en la crisis europea.

Por otra parte, las políticas de ajuste aparecen en una Europa en la que los países adquieren diferentes características. Alemania es un país exportador dentro de la Unión Europea, cuenta con una banca privada que quiere cobrar sus acreencias -acreencias con las que financiaba a gobiernos de la periferia europea- y eso implica políticas de ajuste.

Frente a este escenario, la salida que plantean los líderes europeos -más allá de la regresividad, que conocemos y criticamos- desde el punto de vista fiscal no va a resolver los problemas. Los niveles de ajuste del gasto disminuyen la demanda agregada y la tasa de inversión en las economías europeas, que al mismo tiempo implica un menor nivel de actividad y una menor recaudación impositiva -que luego van a imponer un nuevo ajuste. Entonces, la situación de Europa es compleja. Además, las condiciones de desarrollo de la economía mundial no son las condiciones de desarrollo de una época de auge. En ese marco, uno puede hacer algunos pronósticos: la situación tiene mayor grado de dificultad para cualquier economía que está vinculada con la economía mundial. Esto se refleja también en las tasas de crecimiento en las economías periféricas. Por eso las relaciones sur-sur hoy son más importantes y más fuertes que en otros momentos y se percibe robustez en el sostenimiento de cierto nivel de comercio de estas economías. En definitiva, hay condiciones preocupantes por el desempleo en la economía de la UE y, al mismo tiempo, algunas miradas que alivian, desde el punto de vista de que hoy el mundo tiene otros centros económicos de importancia. En ese marco, hay cierto grado de autonomía relativa de las políticas económicas locales que permiten contrarrestar la influencia de la crisis mundial.

¿Es la propia Unión Europea, tal como se conformó, la que impide generar otro tipo de políticas?

El tema es el Euro. El nacimiento de esta moneda, desde una concepción neoclásica de la economía, coincide con el predominio de las ideas neoliberales. De manera que el armado del Euro es un armado típico de esa mirada. En este contexto, cabe destacar el grave error de subestimar en ese armado monetario las diferencias de productividad de los países que lo integran. Hubo una idea de convergencia de los mercados y el libre comercio en detrimento de generar políticas para que se diera la convergencia de productividad y niveles de vida. De modo que finalmente ocurrió que en Europa se incrementaron las divergencias, la expansión del comercio implicó que Alemania sea el gran exportador dentro de Europa y los países se quedaron sin el manejo de sus políticas fiscales y monetarias -manejada por un Banco Central (BCE) típico, con todas las características a ultranza que en Argentina se criticaron fuertemente y se modificaron a partir de la nueva Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina (BCRA). Así, bajo la dirección del BCE, se sostuvo una política de disciplina monetaria -para que las condiciones inflacionarias estén estabilizadas- y luego se impuso a todos los países el límite del 3 % de déficit. Es decir, un típico manejo disciplinario tal como los neo-clásicos entienden la economía; y a partir de allí se pensaba que se iba a una Zona Unificada. Eso no pasó en Europa. El exceso de ortodoxia generó mayores problemas y a pesar de que luego se crearon algunos fondos para operar la economía, no se hizo nada en términos de los endeudamientos ni de las diferencias estructurales de las economías. Así, primó ese pensamiento de defensa de la banca privada por parte de muchos Estados, privilegiando los intereses de esa banca en relación a los intereses nacionales de los países socios -que fueron admitidos con ese carácter en la Zona Euro. Entonces, si el Estado alemán es más socio de su banco que del Estado asociado, sin una política de cooperación para poder superar este problema, la institucionalidad de Europa es lo que está en cuestión. Y esto solo ha sido puesto en cuestión por Syriza, en Grecia -tal vez la única izquierda que surgió con potencialidad de poder real. Entonces, ante la posibilidad de salidas progresivas y regresivas, Europa ha elegido está última opción. Y la cuestión es qué fondo toca esta elección. Por eso se trata de una crisis de largo despliegue, en la cual están insertos muchos de los intereses particulares, privados, y las contradicciones entre Estados. No solamente no se toman medidas para resolver la crisis, sino que, en realidad, las medidas que se han implementado son en beneficio de determinados agentes. Se prioriza a determinados agentes, determinadas políticas y determinados objetivos antes que resolver la crisis. Si se pensara en resolver la crisis se atendería, por ejemplo, a dos ideas típicas que se llevaron adelante en Argentina: reestructurar la deuda y generar políticas de demanda en función de estimular la actividad económica. Las políticas de los países de la UE no sólo no lo hacen, sino que, insisto, se está aprovechando la crisis para resolver el reacomodamiento de los agentes y el fortalecimiento de determinados países en detrimento a otros.

En este escenario, ¿qué panorama económico visualiza para los próximos años y cómo cree que va a impactar en la región, especialmente en nuestro país?

En la actualidad Estados Unidos y Europa ya no tienen el mismo papel que en otros tiempos. Han habido reacomodamientos, resistencias y, en este marco, algunos países van a ser menos afectados. En esta línea, considero que América del Sur tiene planteados una serie importante de proyectos que pueden favorecer un menor impacto de la crisis. A modo de ilustración, podemos destacar el Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR), que es un fondo de intervención contra-cíclico que podrían tener los países latinoamericanos. Este no es un tema secundario en términos de poder afrontar alguna situación de desequilibrios en la región.

Por otra parte, el fortalecimiento del mercado propio, con políticas de estímulo de la demanda y aumento del nivel de actividad, también será clave. Por eso es importante el ingreso de Venezuela al MERCOSUR, este bloque, más allá de sus idas y vueltas, tiene un creciente nivel de desarrollo. Incluso las exportaciones industriales de Argentina fundamentalmente se dan en el marco del MERCOSUR. De manera que las posibilidades de compensar las cuestiones macroeconómicas para el bien de todos -por medio de políticas que no contraigan la demanda y que activen el nivel de actividad- no solo es una necesidad sino también la posibilidad de tener un modelo diferente de enfrentar la crisis. En la medida que se conforme una región sólida, los países miembros de la UNASUR podrán llevar adelante políticas de desarrollo -matizando sus políticas para poder estar en sintonía- frente a un escenario de crisis mundial largo. En el corto plazo, el Fondo Regional de Reservas ampliado permitirá poder tener una inteligencia común en términos de fondos propios que operen con criterios distintos al del Fondo Monetario Internacional. Se trata de cuestiones importantes frente a una economía mundial que asume un fuerte grado de desorganización. Y el elemento detonante estuvo, no en los desequilibrios que pudieran haber habido, sino, fundamentalmente, en la desorganización de las finanzas a partir de la liberalización externa. El reinado del neoliberalismo, no solamente en términos concretos sino también como ideología internacional, provocó la desarticulación productiva de las naciones y la deslocalización de producciones -una economía donde determinadas partes se hacen en un país y otras partes se hacen en otro país. Así se estableció otro mundo; es un modelo muy difícil de cambiar que requiere de cambios políticos muy fuertes como se están dando en América Latina. Y en este escenario, las relaciones sur-sur aparecen como una alternativa.

En este marco, la Argentina es un país que tiene su macroeconomía muy sólida, se reestructuró la deuda y se implementó un modelo de desarrollo con inclusión. Más allá de las discusiones en torno a la decisión de establecer un control de cambios y una política de regulación de importaciones se logró ampliar el saldo de la balanza comercial -tal vez con algún costo del crecimiento- que permite tener un margen para tomar decisiones. Por otra parte, nuestra economía tiene un bajo grado de integración financiera. Esto hoy es una ventaja; esta forma sui generis de vivir con lo nuestro que planteaba Aldo Ferrer hace años, en un momento como el que está viviendo el mundo, tiene sus ventajas. Además, iniciativas como la reforma de la Carta Orgánica del BCRA y la ley de regulación de los mercados de capitales van a permitir fortalecer el sistema financiero, aumentar el nivel de crédito sobre el producto y orientarlo al sistema productivo. De manera que la sustentabilidad del modelo hoy en vigencia en Argentina, es importante. En este contexto, lógicamente necesitamos crecer más de tres puntos anuales para sostener los niveles de empleo. Esto requiere de insumos, de exportaciones y, de algún modo, afecta decisiones externas. Este tema requiere de ser encarado pero por el momento tenemos una balanza comercial favorable, una cuenta corriente sólida. Por otra parte, en el mediano plazo, hacen falta medidas que fortalezcan y hagan más eficiente la integración mundial y la sustitución de importaciones para tener el menor coeficiente posible de importaciones de productos. Argentina tiene una enorme ventaja relativa, sumada a un cociente de deuda sobre exportaciones que es muy bueno. Es decir, todos los indicadores que tienen que ver con el sector externo de la economía son positivos y nos permiten afrontar las asignaturas pendientes.

¿Cuáles considera que son los principales desafíos para nuestro país de cara a consolidar el modelo de desarrollo con inclusión?

Las desafíos tienen que ver más con el crecimiento que con la crisis internacional y con el desbalance de determinados sectores. A modo de ejemplo, la solución del problema energético que se empezó a resolver con la estatización de YPF es clave y nada tiene que ver con la crisis. En este marco, considero un desafío muy importante el desarrollo científico tecnológico. Esto permitirá tener un desarrollo independiente de la producción de bienes no comoditties en condiciones de ser exportados, y así intervenir en determinados volúmenes y precios a fin de matizar más el papel de los commodities como centro de nuestras exportaciones.

Por otra parte, es importante avanzar -a mediano y largo plazo- en una política orientada a salir del modelo de armaduría para retormar la idea de una industria mucho más integrada a todos los eslabones de las cadenas de bienes completas que se puedan producir en el país. Se trata de estrategias a largo plazo, estructurales, que consoliden el modelo de industrialización y permita el ahorro de divisas -no solo por el lado del corto plazo como se da con el control de cambios. En este sentido, paralelamente, es importante continuar el proceso de recuperación del Estado: esas políticas estructurales necesitan ser conducidas desde una imagen objetiva del país, atribución del poder democrático y no del poder de mercado. Es el Estado el que debe conducir la organización de ese proyecto, la solución de sectores, la planificación a largo plazo; y lo hace gestionando instituciones -como cuando orienta el crédito, implementa políticas de inversión estatal, etc. En suma, el desafío es consolidar un modelo de país justo e igualitario que cuente con un mercado interno articulado -en conjunto también con otros países de la región que tengan medidas similares-, con una distribución del ingreso equitativa, con una industria integrada, con un Estado que planifique.

                                                   

El capitalismo finaliza su integración mundial

Iadeg E576

El capitalismo finaliza su integración mundial

Jorge Castro, clarín  21/4/2013 

La economía china creció 7,7% anual en el primer trimestre de 2013, tras haberse expandido 7,9% en los últimos tres meses de 2012. Este nivel de crecimiento es dos puntos y medio inferior al promedio de los últimos 30 años (9,9% anual) y no tiene un carácter cíclico o meramente circunstancial, sino que responde a una tendencia de fondo, de tipo estructural.

China crece ahora sobre la base de la demanda doméstica y no del alza de las inversiones (47,5% del PBI en 2007) y del auge excepcional de las exportaciones (30% por año entre 2000 y 2008). El saldo neto del comercio exterior es negativo en el crecimiento chino desde 2009. Por eso, su tasa de expansión de largo plazo es ahora 6,5%/ 7,5% anual.

Este giro esencial del proceso de acumulación ocurre en condiciones de pleno empleo urbano, y mientras los salarios aumentan 20% anual en términos reales desde hace 5 años. También la curva de crecimiento poblacional ha culminado, y tras estabilizarse, comienza a declinar a partir de 2015.

Esto sucede cuando se acelera la convergencia estructural (aumento del ingreso per cápita + incremento de la productividad) entre la República Popular y la frontera del sistema capitalista, que es EE. UU.

En este proceso de convergencia -núcleo estructural de la globalización- lo previsible es la aparición de un punto de inflexión, usualmente vinculado a la estructura de costos.

La tasa de ganancia es el indicador fundamental del capitalismo y cuando el alza de la estructura de costos disminuye la rentabilidad del capital, una crisis se aproxima.

Para enfrentar la crisis, el capital se expande, utilizando una nueva tecnología de superior productividad, que disminuye el costo de los insumos (materias primas y fuerza de trabajo) y así restablece la rentabilidad perdida.Foxconn es la mayor empresa manufacturera del mundo y la primera exportadora de bienes industriales de la República Popular. Ocupa 1.2 millones de trabajadores y fabrica los equipos de la industria de alta tecnología de EE.UU. (Apple, Cisco, Microsoft, Intel, entre otros). Foxconn es la contrapartida manufacturera, en la misma cadena de valor global, de Silicon Valley. Ahora, Foxconn ha informado que en los próximos 3 años va a incorporar a sus plantas de montaje 1.2 millones de robots ultraflexibles, que son los bienes de capital propios de la “nueva revolución industrial”. Foxconn se vuelca a la tecnología más ahorrativa de fuerza de trabajo creada por la frontera tecnológica del sistema (EE.UU.).Lo que ha convertido a Foxconn en la mayor empresa manufacturera del mundo es la ventaja comparativa surgida del bajo costo de la mano de obra china, crecientemente calificada y proverbialmente dotada del sentido de la disciplina; y ha utilizado esta ventaja como elemento competitivo dentro de la cadena global de valor que comparte con el capitalismo más avanzado.

Convergencia estructural significa uniformización de estándares tecnológicos y organizativos, y asunción de pautas comunes de calidad. Es un proceso que ocurre a través de saltos cualitativos, en forma de espasmos, no meramente incremental. Por eso se revela a través de las crisis y como respuesta a ellas.

Completar la convergencia estructural implica que la globalización habrá culminado; y la cabeza de los emergentes -China/Foxconn- habría alcanzado a la frontera de los avanzados (EE.UU./Silicon Valley). Y esto sucede cuando la mitad de la población china es todavía campesina. El desarrollo capitalista es por definición desigual y combinado.

El mundo se transforma en los próximos 20 años en un sistema hiperconectado y superintensivo, que abarca al 80% de la población del planeta.

En el transcurso de esta década, la convergencia estructural adquiere un carácter horizontal y recíproco. También culmina y se completa la integración mundial del capitalismo; y tras haberse desatado hace 30 años, concluye la globalización

2011 Otros. Instituto Argentino de Estudios Geopolíticos - web: bello.daniel@yahoo.com.ar
Powered by Joomla 1.7 Templates